质 疑 人：  ******有限公司 

地    址： ******街道杭州华东建设机械市场配件区3-301室  

法定代表人： 丁建伟 

委托代理人：  丁建伟        电话：  175****9442           

我公司于2025年10月13日9时18分收到贵方以邮寄 方式送达的关于我公司代理的******医院医疗CT设备采购项目（项目编号：GLZC2025-G1-210050-JDZB）的质疑函原件。我公司对贵方所提出的质疑内容高度重视，已第一时间报送采购人。为了保证本次政府采购项目的公平、公正，经与采购人共同核查贵方所质疑的事项，现作出答复如下：

质疑事项一：本次中标结果为中标品牌西门子量身定制，影响公平竞争，疑似存在违法违规行为。

答复：评标委员会依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》及招标文件载明的综合评分法进行评审，评审过程严格遵循公平、公正、公开原则。评标委员会以采购文件确定的技术参数、商务要求、评标办法等评审依据，对各投标人的投标文件进行独立评审、客观打分，其中价格分仅为评审因素之一，并非唯一决定因素，最终评审结果综合反映了各投标人在技术响应、履约能力、服务方案等不同的竞争实力，不存在针对特定品牌倾斜的评审行为。

从市场竞争参与情况来看，本次进入详细评审共有3家投标人参与，且各投标人所投产品分属不同品牌，各品牌产品均通过自主响应采购要求参与竞争，充分形成了有效市场竞争，不存在因采购要求限制导致竞争不足的情形。

同时，经核查招标******医院临床实际需求制定，且参考了行业通用技术标准，未指定任何品牌、型号或供应商特定技术指标，亦无任何具有排他性、歧视性的条款，所有符合采购要求的潜在供应商均可平等参与投标，不存在为 “西门子” 品牌量身定制采购条件的情况。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：招标文件及响应文件

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条“******委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。”

第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”

质疑事项二：本次招标过程疑似存在违法围标行为。

答复：评审过程中，评标委员会据此按照采购文件规定的评分标准客观打分，是对两家公司投标文件实际技术响应能力的客观评价，符合本次项目的评审规则及流程。

******委员会对所有投标文件进行了全面、客观、公正的评审，评分结果完全基于招标文件规定的标准和投标文件响应情况得出，仅凭得分较低或材料提交情况判断 “无竞争意图”，缺乏事实依据。

评审过程全程录音录像，未发现供应商之间或与采购人、代理机构之间存在串通行为，不符合《政府采购法实施条例》第七十四条规定的 “恶意串通” 情形。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：招标文件及响应文件

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条“******委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。”

感谢贵方对本项目采购工作的关注与支持。如对本答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向本项目采购文件载明的财政监督部门提起投诉。

******有限公司

2025年10月22日